Vos films Howardiens préférés

ca pourrait pas etre le vieux shwarzy en roi Conan? parce que je reste sur l'image de fin de Conan le barbare qui pour moi reste encore un super film.

Je ne ferais aucun commentaires sur conan le destructeur ou sur kalidor. Mon passage preferé dans kalidor c'est quand le gamin se fait remettre un os miniature. Ca... c'est de la scene!!!

Faut qu'ils adaptent " L'heure du dragon ", d'ailleurs c'est ce qui était prévu. Vont-ils sen tenir à ça ou nous pondre un clone qui reprend l'oeuvre à zéro ?
La suite, quand ils s'y mettront vraiment, pourra être intéressante, surtout avec un Schwarzy vieux. Mais j'ai de grosses craintes quand à l'usage des pixels, de très grosses craintes.....

Kalidor : la scène de fin avec le beau baiser (et oui, c'est mon côté fleur bleau qui percute)

Conan le destructeur : la scène du dragon de fumée, le combat dans le temple souterrain, le superbe tire à la lance de Grace Jones à la fin du film, juste avant la baston avec Dagoth, la scène d'ivresse...

Erwan a écrit:

ca pourrait pas etre le vieux shwarzy en roi Conan? parce que je reste sur l'image de fin de Conan le barbare qui pour moi reste encore un super film.

Je ne ferais aucun commentaires sur conan le destructeur ou sur kalidor. Mon passage preferé dans kalidor c'est quand le gamin se fait remettre un os miniature. Ca... c'est de la scene!!!

pfffffffff!!!mouaarf mouaaaarf!!!n'im-por-te quoi! <====rhaaaa le smiley que je deteste!
remarquez voui voui,Conan en vieux roi,un peu comme représenté à la fin de Conan le Barbare sur son trône,quelle image sublime!Et punaise s'ils prennent un acteur à la Vin diesel pour le rôle d'un barbare,je me pend avec un elastique! <=== encore une fois,pour exorciser ma phobie

L'est tres bien Vin Diesel tu lui reproche quoi ?

OK OK, pour le prochain Conan, je propose Eddy Murphy ou Gerard Depardieu


.....




..



.



Non , pour moi faut un acteur inconnu, sans passé ni références, et qu'on colle en guest star de luxe des acteurs superconfirmés.

Sinon on court au cliché ou au cabotinage d'acteur, c'est courru d'avance!

En tout cas, moi je verrais bien The Rock pour le rôle de Kull le roi barbare. Mais qu'attendent-ils donc ???

aaaaaah mais naaaaan!!!pas Vin dieseleuuuu!! il est môche,il joue maaaaal nan nan nan!mais qu'est ce qu'elles ont toutes avec ce type les minettes?pfffffffff je ne sais pas peut être qu'Arius a raison,un type inconnu.....ou alors si on prend pas sim ou Eddy murphy(ouééé chuis un barbare mec!!) ou bien Depardieu(c'est moi Conan ma c.....!<=== à vous de trouver le mot,si je met ça ça peut aider?rires)et bien si on ne les prends pas je propose Christophe Lambert ou christian clavier.

éowyn a écrit:

aaaaaah mais naaaaan!!!pas Vin dieseleuuuu!! il est môche,il joue maaaaal nan nan nan!mais qu'est ce qu'elles ont toutes avec ce type les minettes?pfffffffff je ne sais pas peut être qu'Arius a raison,un type inconnu.....ou alors si on prend pas sim ou Eddy murphy(ouééé chuis un barbare mec!!) ou bien Depardieu(c'est moi Conan ma c.....!<=== à vous de trouver le mot,si je met ça ça peut aider?rires)et bien si on ne les prends pas je propose Christophe Lambert ou christian clavier.

Déchaînée Eowyn!!!

A ce rythmme je crois que mieux vaut un acteur inconnu.

Arf, Eowyn aux anabolisants !!!
Ça déchire !!!!

Ben, je crois qu'il faudrait effectivement un inconnu, avec les mêmes qualités physiques qu'un Schwarzy, et certaines qualités d'acteur, mais je crois également qu'il faudrait un réalisateur aussi bon que Milius, quelqu'un qui sait filmer des corps en mouvement, et qui sache donner une dynamique assez importante à son film. Bref, c'est vraiment pas gagné, car s'ils s'en remettent aux pixells pour les batailles, ça risque de tourner vite au ridicule. Conan est un film qui nécessite des decors naturels ainsi que des personnages vivants. Et quoi qu'en disent les puristes, c'est Schwarzy qui a définitivement installé le type musclé comme barbare, les bd ayant suivi le courant. Donc, foutre un Conan maigrichon ou avec des bacchantes, ça va pas le faire. Et si ces messieurs, sous prétexte de renouveau, nous pondent un barbare nabot, ben ça risque d'être comique. Par contre, Vince Diesel dans le rôle de Conn, le fils de Conan, pas mal du tout.
Ceci dit, s'ils veulent du Conan neuf et new look, va falloir qu'ils nous impressionnent, et c'est pas gagné, vu les derniers choix proposés par la production...
Waite and see !!! Les Américains nous ont souvent habitué à de belles surprises....
Mais je reste malheureusement persuadé que c'était il y a 10 ou 15 ans qu'il fallait le faire ce Conan 3, et le scenario de Milius n'était pas mauvais du tout. Schwarzy a tout simplement mal géré sa carrière, achever par un Conan roi l'aurait définitivement inscrit au panthéon des grands acteurs. Au lieu de ça, on a eu un T2 copie conforme de T1, mais avec plus de moyens, un T3 tout ce qu'il y a de téléphoné, et des films qui perdirent vite de leur intérêt. C'est dommage pour un acteur avec une telle présence sur les écrans. Donc, je reste sceptique sur les prétentions de la bande qui s'est payée les droits d'adaptation, même si dans le fond, je suis très heureux de constater qu'une joyeuse bande de fous pensent un peu à nous, et je les en remercie de tout coeur. S'ils font trop new-look, ça ne marchera pas. Mais comme déjà dit, je crois nos potos américains capables d'en étonner plus d'un, donc gardons la foi mes frères et mes soeurs !!!

J'arrive après la bataille mais je viens de prendre le temps de tout lire.


Bon alors déjà ma sélection de film "howardien"

- le 13 ème guerrier
- Le roi scorpion
- Gladiator
- La chair et le sang
- Braveheart
- Le roi Arthur
- Kingdom of heaven

je rajouterai dans l'esprit mais juste pour l'esprit sans les prétentions "Troye" , "Alexandre" et "La fille du pirate"


Je rajouterai également dans la catégorie série cette réussssssssite majeure que fut la première saison de (non pas Lost !!!!) Rome, où Milius aa d'ailleurs mis sa patte. http://www.hbo.com/rome/


Dans l'esprit futuriste, et ça je l'avais dit sur la ml RE Howard, Vin Diesel dans Pitchblack et les chroniques de Riddick est tout à fait représentatif d'un héros Howardien, solitaire, qui s'en sort en serrant les dents face à l'adversité et aux situations les plus dramatiques...

Ouep, Diesel est extraordinaire dans la saga de Riddick....

Si je puis me permettre ( en fait je me permet HuHU ) Pour le Rock, j'aurais plutot vu en fait Brule, le tueur à la lance picte qui est le compagnon du Kull, car il est typé et ca correspondrait bien à ce Hero !

Sinon je le verrais bien aussi en Prince Namor, mais c'est hors sujet ^^

Un truc aussi : Les BD Savage Sword of Conan ont été celles qui ont imposé la vision de Conan balaize, et la chance de Swarzy à été de parfaitement coller à l'imagerie que Buscema ( et aussi les premieres cover de Boris et Frazetta ) avait faconné dès 1974, dates des premieres parutions de cette phénomenale ( et hélas défunte) collection.

Du coup comme il avait le physique et la tete qui correspondait à cette imagerie, c'est pasé tout seul et il a été parfait

Et là on retombe dans le délicat problème du type idéal pour incarner un barbare. Certes, Schwarz ne correspond pas tout à fait à la description qu'en donne Howard, mais comme tu dis, les bd et les illustrateurs ont imposé un archétype à elles seules. Si bien que Schwarzy est devenu dans la tête de millions de fans et les lecteurs comme l'incarnation idéale d'un héros à part entière. C'est pour ça que je n'arrête pas de répéter qu'ils auraient mieux fait de réaliser il y a 15 ans ce Conan 3. Si jamais ils tentent d'imposer une autre physionomie, s'ils veulent lancer un Conan plus fin, moins musclé, donc plus conforme aux canons sociaux, ben ça ne marchera jamais, quelque soient les moyens mis en oeuvre. Ce sera un grand film d'aventure, une fresque épique, mais ce ne sera jamais Conan. C'est ce que certains " spécialistes " ne semblent pas avoir compris. Voilà pourquoi j'ai de grandes craintes pour ce Conan 3. Conan n'est pas un mec en colère qui va casser la gueule à tout le monde, c'est une espèce d'Hercule sans Dieu, une force de la nature qui se confronte à un monde soumis au grégaire, aux cultes anciens et à quelques brillantes images oniriques de cités fantômes ou enclaves exotiques. En faire un homme normal, lui enlèvera sa facture mythique et ce physique extraordinaire qui ont fasciné des millions de gamins gringalets dont je faisais partie. Lui enlever tout ça, lui enlèvera également la part du rêve qui est de se prendre pour l'un de ces costauds sans peur, jeté dans des aventures sans commune mesure avec notre monde. Et le panache de Robert Howard est d'avoir su imprimer un réalisme tel, que même les adultes y trouvent leur compte. C'est le parfait conte de fée pour adulte.....

Près de trente ans plus tard, le mythe a toujours autant d'effet. De jeunes générations de gosses se mettent à lire Howard, ainsi que les bd qu'ils trouvent en bouquinistes, librairies ou dans le bibliothèques de leurs parents. C'est encore une fois la preuve que les mythes ont la dent dure, et que d'y faire rentrer de l'idéologique, de la politique ou de la dérision, ne fera que consacrer un peu plus ce " Conan le barbare " comme un film insurpassable, même par la trilogie du SDA.

oui, les chroniques est un film howardien. Et moi j'aime bien Vin Diesel.

Sinon je ne crois pas en un Conan 3. Ce serait certainement un clone du 2 ou de Kalidor. Et puis scharzie a définitivement déccroché ; il veut être président des USA.

Et je suis d'ac avec toi Amra, Conan le barbare est un film mythique, parmi les premiers de mon panthéon.

oui moi aussi "Cooonan président".
Conan le barbare est un de mes films preferé. Il l'est aussi pour moi parce que je trouve que milius y a inseré delicatement et l'air de rien, des petites touches que l'on pourrais appeller "historique". On peut facilement imaginer ces cimmeriens proches des scythes, ressembler beaucoup a ce que l'on voit dans le film. Et ces grandes cités... Je laisse vagabonder mon esprit à imaginé que 3000 ou 2500 ans avant JC, ca ressemblais un peu à ca, sauf pour le fer bien entendu.

Sinon petite parenthese. Eh les mecs arreter avec ce p.... de film "roi arthur" c'est abominable, nullissime, innomable. Au secour!!!!!!! pitié, non, je vous en prie, à l'aide!!!!

pourqoui?l'est bien ce film!!!hep!!!comment ça les mecs?nondidiou!!! je sors l'épée!!bon alors le roi arthur c'etait très bien!!bon d'accord,je fais pas vraiment peur je sais ,je sors.....

Ben tu vois, Erwan, d'habitude je me foutais des films Arthuriens comme
" Chevalier " (me souviens plus trop du titre exact) avec Sean Connery et Richard Geare, qui est pour moi le le plus infâme navet sur le genre (mythique scène de rugby ou de foot à revoir pour les nostalgiques du Z) , mais là je ne suis pas d'accord. Bien sûr, c'est un tantinet commercial, mais quelle puissance dans les scènes d'action, la trame, la dynamique même. C'est une histoire que Howard aurait pu écrire, et la zic de Zimmer, ben chapeau mec, du grand art. Je le mettrais à côté du Excalibur de Borman.
Franchement, c'est un grand moment d'aventure, et c'est finalement tout ce qu'on demande à ce cinéma de genre. Enfin, au regard des recherches historiquesles plus récentes, et en se basant sur certaines tradition orales, ce film semble plus conforme à la réalité, même si ce n'est qu'une fiction. Le rôle de Guenièvre est une pure merveille, j'adore cette actrice. Et tous incarnent des héros comme Howard les aimait, pleins de vie et de générosité. Pour moi, ce " Roi Arthur " est un chef d'oeuvre, et Zimmer, tout comme Poleidouris, un très grand.
La question maintenant est de savoir quand vont-ils nous faire des remake de grands classiques comme Ivanhoé, Quentin Durward, ou l'indétrônable Ulysse. Je suis certain qu'avec une zic comme celle de Zimmer et un grand réalisateur, ça pourrait donner quelque chose de grandiose. En tout cas, bravo aux potes Américains, quel dépaysement, quel lyrisme !!! Merci de tout coeur !!!!

le roi Arthur m'a pas plu des masses, malgré Clive Owen que j'apprécie bcp comme acteur et aussi le fait que Guenièvre est une bien belle guerrière. Mais je trouve que c'est à des milliers de kilomètres de la folie épique et démesurée d'Excalibur ! Il n'y a franchement pas photo.

Pas le même registre ni la même dialectique....
Le film de Boorman correspond plus au mysticisme chretien que j'aime aussi beaucoup, et les scènes de batailles, surtout le plan final, ont également un côté Howardien. Il est certain que le film de Borman est incomparable, c'est un peu le Blade Runner de l'épopée fantastique. J'ai un pote qui se l'est encore passé il y a quelques jours, et il a trouvé que le film n'avait pas pris une seule ride...
Et on attend toujours un collector du film, c'est vraiment la honte quand même....
Mais j'aime beaucoup également le Roi Arthur, j'adore même, avec la bande son du génie Zimmer, cela me fait doucement planer...
Impossible de comparer les deux, car ils ne s'adressent pas à la même sphère, le film de Borman est une mystique basée sur des écrits remaniant et incorporant les récits oraux, celui de Fuqua se base plus sur des légendes pseudo historiques. Le personnage de Guenièvre est une totale réussite, idem pour celui de Merlin, quoique plus effacé, et c'est dommage, celui de Arthur est peut-être trop romanisé. On attend toujours un film Arthurien reprenant les vieilles traditions Goïdels nous présentant enfin un Arthur plus primitif, avec en guise d'épée, une hache, ce qui serait peut-être l'image la plus proche de la réalité, étonnant
non ???

Je repond à quelques points placé dans le fil du sujet

- Les chroniques de Riddick : c'est évidement un film Howardien total, et que j'adore, la honte sur moi de l'avoir omis, c'est ma pauvre mémoire qui vacille avec l'age !

- Vin Diesel, j'y ai reflechi, et je suis tombé d'accord avec moi meme: le role parfait pour lui, ca serait celui d'Esau Cairn dans 'Almuric'. Essayez de l'imaginer dans ce contexte, vous verrez, il n'y a pas photo, il est parfait

- Le roi Arthur : film ou j'ai failli m'endormir dans la premiere partie tellement c'était soporifique. Puis passé la moitié, le film devient sympa et prenant. J'ai eu l'impression que c'était deux réalisateurs différents qui avaient tourné tant c'était étrange. Les acteurs ne sont pas en cause, ils jouent bien, c'est juste la réalisation qui est bizarre. Donc je lui donne une cote d'amour moyenne, à cause de cette étrange schyzophrénie de réalisation qui m'a mi ennuyé, mi enthousiasmé à tour de role.

Par contre, le comparer à Excalibur, c'est presque insultant pour l'opus magistral de Borman: il n'y a aucune comparaison de qualité possible entre un chef d'oeuvre d'un coté et un film sympa de l'autre, au mieux.

Enfin, les gouts et les couleurs, ca se discute, hein ?

Je respecte ton point de vue Amra, mais je ne mettrais pas un film sur le podium des réussites uniquement parce qu'il tente de donner un ton plus réaliste et historique à une histoire légendaire: il y a les documentaires autrement mieux fait pour ca.

Sinon, si je devait esperer un film apportant une vision nouvelle du mythe Arthuréen, je me rappele clairement une description de Arthur et Uther dans le recueil de Howard 'Cormac Mac Art', et c'est cela que j'aimerais voir débouler sur nos ecrans

Bon d'accord, ca ne serait sans doute pas non plus historique, mais ca serait du Howard pur jus

- Blade Runner : chef d'oeuvre absolu, innaltérable, intemporel, je suis totalement d'accord

Blade Runner, uniquement avec la voix off. Pour une fois, je ne suis pas d'accord avec le réalisateur, virer les commentaires de Deckard ramène à ôter tout le recul d'un homme sombrant dans la nostalgie et la facture poétique qui colle si bien à la musique...

Pour Arthur, si je le comparais à Excalibur, ça n'est en rien quand aux qualités de la réalisation (Borman échappe à ce niveau aux comparaisons) , mais comme une autre vision du mythe, la meilleure selon moi, à côté des navets que les années 90 nous ont fait subir...

Le reste, disons que cela regarde chacun, comme tu dis... :joker:

Je comprend mieux maintenant ta comparaison des deux films

Sinon j'ai une crise la, aidez moi !!!!

Il y a eu plusieurs versions de Blade Runner ???????

On m'aurait rien dis ??????

Il y a une version d'origine, avec la célèbre voix off, à savoir les superbes commentaires de Deckard, sortie en 1982. Je l'ai vu à cette époque, et dès lors, le cinéma prit une autre ampleur dans mon imaginaire d'adolescent. Ensuite, dans les années 90, le réalisateur voulut sortir sa propre version, sans la voix off, incluant une scène avec une licorne repiquée des rushs de
" Legend ", et supprimant le happy-end où on voit Deckard avec Rachel, convoyant vers les vertes prairies, une des plus belles fins de film au cinéma, pour préférer stopper brutalement son film lorsque les portes de l'ascenceur se ferment sur les deux héros, point final. Auant dire que la version réalisateur fut une très grand déception, même pour ses plus grands fans, qui ne comprirent pas cet outrage à la version studio sortie à l'origine. En donnant sa propre version il massacrait son propre chef d'oeuvre sous prétexte de fidélité à sa vision d'origine...
Normalement, nous avons la ressortie sous peu, en DVD, de la version réalisateur, avec la licorne, puis une ressortie cinéma, pour avoir enfin trois versions dans un DVD préstige, incluant la célèbre version studio avec la voix off que tout le monde espère. Bref, j'en reste à la version que je posséde déjà, gravée en DVD, donc je n'achèterai pas. La première version m'a durablement marqué, hors de question que je vois le massacre opéré par la réalisateur.....

Si je peux me permettre je ne suis pas d'accord sur le mysticisme chretien du film de Boorman, (à moins que j'ai mal compris ta phrase Amra) il me semble au contraire que Boorman traite du paganisme prechretien sous couvert de la chretienté naissante.

Pour le coté Blade runner de l'epopée fantastique, ah ouais, à donf, entierement d'accord avec toi. Et en effet, il y a plusieurs versions à blade runner et j'ai vu celle du realisateur au cinema. Huummm ouais bof, j'aime autant la premiere.

Moi aussi je ne comprend toujours pas pourquoi on n'a pas un collector d'excalibur. je tiens à souligner la superbe version francaise de ce film, qui est admirable selon moi. On ne fait plus aussi bien aujourd'hui.

Pour en revenir au film le "roi arthur", qui est bien meilleur que "lancelot". Atroce ce film rien que d'y penser, j'en frissone encore.
On est loin tres loin du mythe arthurien. Le cycle arthurien n'est pas historique, le nom "arthur" l'est sans doute, comme titre de chef de guerre, de la meme maniere que "brennos" et encore "bran". mais ce personnage n'est pas historique. Donc par pitié qu'on arrete de le traiter comme tel, et d'en faire un appui commerciale,"nous avons retrouver la veritable histoire du roi arthur".

Pour moi donc Boorman est le plus roche de la "verité" puisque qu'il a synthetisé les differentes couches qu'est le roman arthurien.

Le personnage de guenievre en guerriere. oooooohhhhh... d'ou ils sortent ca? si c'est pas du commercial. C'est Lara Croft quoi!.
Le vrai nom de guenievre c'est gwenwhyvar. Le blanc fantome, un truc dans le genre. De plus auncune trace de guenievre ailleurs que dans les romans.

Arthur avec une hache??? t'aime bien les haches Amra, on dirait? Il faut savoir aussi que le nom authentique (si il y en a un) de excalbur est Khaledvoulc'h. Ce qui veut dire "dure entaille" et nous avons une description de excalibur dans "Les corbeaux d'Owein". Texte sans doute inspiré dans sa forme litteraire uniquement du roman de Troye.
Et puis pour finir, Arthur and Co, c'est brittonique, pas goidelique. Ils vont pas tout nous piquer ces Gaëls.
Pour le coté authentique, il y a un seul texte, le plus archaique des legendes brittoniques qui parle d'arthur et de sa cour. Il n'y fait pas grand chose, à part emmerder le heros, mais c'est bien un roi. Ce texte est "kulhwch et olwen". Arthur n'a pas de hache, il n'y a pas de guenievre, pas de merlin, pas de lancelot, pas de perceval...Si arthur devait avoir une arme autre que l'epée et ben attention les yeux c'est pas une hache mais un gourdin à trois tetes, decris dans le seul texte armoricain parlant d'arthur.

Malgré tout nous savons tous aujourd'hui que chretien de troye et Geoffroye de Monmouth ont puisés largement dans les legendes locales. Et on sait aussi que ces personnes, à part certains noms ne changaient quasiment rien à leurs histoires. D'ou l'exemple, typiquement celtique, le trinome,merlin, arthur, lancelot.
Et puis...Lancelot qui traverse la mer pour reconnaitrele roi des Bretagnes, Arthur. La classe Lancelot est un breton armoricain...hein qu'est ce que vous dites de ca.
C'est vachement "Howardien"...non?

Ouais, la version de Scott de blade runner, quelle farce, je me rappelle de sa sortie à l'époque vers 1990 et j'avais crié à l'arnaque ! C'est un coup commercial et rien de plus

Sinon je suis d'accord à fond avec vous pour l'absence du collector d'Excalibur ! 'tain ! c'est une honte car la version DVD est pas terrible, moi qui regarde mes DVD avec un vidéoprojecteur sur un écran de ciné, c'était limite comme si je matais un vieux VHS !
Mais sacré nom de Zeus que ce film est beau ! je l'ai revu y'a pas très longtemps et c'était jubilatoire, autant que Conan.

J'ai vu la version de blade runner au cinéma en 82, j'étais ado, puis plus rien.

Ma vaste memoire percé de trou n'a qu'une seule version de ce film, mais ca a suffit pour me marquer à vie

Je suis avec vous les gars pour le collectif ' sortons des versions prestiges de Excalibur et de Blade Runner'